Governo Renzi: perché senza strappi non si esce dalla palude

Giancarlo Bosetti

15 Febbraio 2014

Tweet

a^-

A⁺

L’incarico di governo a Renzi cambia molte cose. Difficile sottovalutare l’importanza di un passaggio che, in primo luogo, cambia forse definitivamente la faccia alla sinistra italiana. Per farsene una idea basta pensare che, nel giorno delle dimissioni di Letta e del preannuncio del prossimo incarico al sindaco di Firenze, l’Unità, che è diventato nel frattempo il giornale di una corrente di minoranza invece che di tutto un partito, si presenta con un editoriale di opposizione al nuovo corso, contro lo “strappo”, mentre dalle sezioni, dotate di opportune newsletter, come quella romana di Trastevere, arrivano le segnalazioni di articoli dai più vari “post”, che spiegano come e perché la fine del governo potrebbe essere provvidenziale per il Pd e per tutti quanti gli italiani.

Se non si fosse decisa questa rottura, il Pd si sarebbe trovato a difendere un governo sul quale non aveva alcuna influenza, ma al quale non poteva neppure fare opposizione. E poi, si sarebbe potuto sfiduciarlo tra un paio di mesi in piena campagna elettorale europea? Ragionamenti che erano alla portata di tutti e sui quali avrebbe dovuto meditare lo stesso primo ministro in uscita.

Quel che cambia è qualcosa che anche nelle sezioni del Pd possono vedere molto bene: è questo partito che “movimenta” la scena, al contrario di quello che è accaduto in questi due decenni di protagonismo berlusconiano in cui la sinistra si era specializzata nell’analizzare, commentare, esecrare (per lo più giustamente) le faraoniche ambizioni, le miserabili inconcludenze, i vari “predellini” e il catastrofico stile del Cavaliere, recitando insomma una parte laterale nella commedia politica (parentesi uliviste a parte). E’ avvenuto che la strategia dell’attesa, “la guerra di posizione”, è diventata l’unica conosciuta alla sinistra, mentre le avventure del cambiamento, rischiose (e accompagnate da vari sciagurati errori) sono diventate monopolio della destra. Anche qui l’eccezione è l’Ulivo, che è stato però abbandonato presto agli archivi storici. Insomma, bisogna ricordare il senso della celebre distinzione nota agli strateghi della guerra, e usata da Gramsci per far comprendere, in metafora, l’importanza della egemonia culturale. Questa si guadagna – diceva – con la “guerra di posizione”, conquistando cioè le casematte della società civile alla propria causa politica. Senza di che il puro atto di una rivoluzione (la “guerra di movimento”) rimane poca cosa, perché’ non dà luogo di per sé a un nuovo assetto culturale e sociale.

Nella storia italiana siamo finiti dentro a una anomala palude, a causa di mancate riforme e di riforme fatte a metà; a un sistema proporzionale e a una Costituzione incentrata sui partiti è subentrato (la cosiddetta Seconda Repubblica) un difettoso sistema bipolare che prevede malferme coalizioni e designazioni di primi ministri candidati, in contrasto con la natura del governo, che rimane parlamentare. Si tratta del pasticcio che tutti conoscono, aggravato da una rovinosa legge elettorale. Giusto parlare di palude anche nel senso che un convoglio pesante come quello italiano, non ne esce e non si rimette in cammino senza qualche speciale manovra.

La sinistra si era specializzata nella “guerra di posizione”, in palude, e sembrava non poterne più uscire senza qualche straordinario bulldozer. Senza qualche colossale “strappo” si rimaneva ad affondare fino alla fine dei tempi. Dopo tanto conquistare casematte e dopo tanta “egemonia culturale”, vera o presunta, si continuava a non vedere neanche una briciola non dico di rivoluzione, ma neanche di sussulto politico. Inutile recriminare sul fatto che sarebbe stato meglio un passaggio elettorale vincente, per consacrare un primo ministro. Ovvio, ma il difetto della palude è proprio questo, che i tempi di una bonifica sono lunghi e nell’attesa si può annegare.

Questa occasione non poteva e non può andare perduta. Tenere fermo nella palude un giovane leader capace di rapide e azzardate decisioni e dotato palesemente della capacità di vincere elezioni, primarie e secondarie, sarebbe stato un errore desolante. E lui, l’interessato, non lo ha commesso. Lo avrebbe voluto una minoranza del Pd, quella rappresentata oggi dall’Unità, quella abituata a perdere e a consolarsi con giochi di posizione in attesa di tempi migliori che non arrivano mai, quella per cui lo “strappo” non va.

Perché invece è proprio lo “strappo”, quello che ci voleva? Perché le scadenze che si avvicinano avrebbero reso impossibile o improponibile la sostituzione di Letta tra qualche mese: le elezioni europee a maggio, la scadenza di una cinquantina di nomine di importanza cruciale, il semestre della presidenza italiana del Consiglio europeo, le pressioni di Confindustria e sindacati. E tutto questo mentre il governo non riusciva ad assumere una iniziativa incisiva capace di rispondere alle attese su occupazione, sviluppo, tagli alla spesa pubblica. Lo “strappo” era dunque inevitabile e necessario.

E c’è da augurarsi che sia propiziatorio di una nuova fase in cui la sinistra non sia più l’ala “resistente” di una sistema costituzionale incrinato e bisognoso di vigorosi aggiustamenti. Dalla palude – di un sistema parlamentare bicamerale, difettoso perché modificato in modo incompleto – si può uscire solo con qualche strappo. Il meccanismo vizioso tende fondamentalmente ad autoriprodursi e i tempi dell’azione sono determinanti. Che Renzi prenda le redini del governo e della gestione dei tempi della politica appare al momento una buona premessa per il nuovo corso. Le elezioni del resto non tarderanno, qualunque cosa ora si dica, perché un mandato pieno sarà indispensabile per un ciclo forte di riforme. Che lo slogan di Renzi sia “adesso” è di buon auspicio, anche se certo il successo non è garantito.